Chad(본명이 아님)와 나는 고등학교에서 데이트를 했습니다. 이제 우리는 Facebook에서 친구입니다. 우리는 생일 축하 인사를 보내고, 귀엽고 오래된 사진에 공유하고 댓글을 달고, 평온한 어린 시절의 재미있는 이야기를 다시 들려주는 것과 같은 일반적인 Facebook 작업을 수행합니다. 2016년 선거까지 모든 것이 순조로웠습니다. 작년에 우리의 의사소통은 팽팽해졌습니다. 차드는 그런 사람들 중 한 명입니다… 잘못된 방향 문제의; 알다시피… 내가 정치 기사를 게시하거나 행동을 촉구할 때 Chad는 댓글 섹션에서 화를 내며 항의할 것입니다. 자주 모든 대문자로 표시됩니다! 답답하다. 그는 단지 이성을 듣지 않을 것입니다. 웃긴 것은 그가 나에 대해 똑같은 말을 한다는 것입니다. 그는 최근 자유주의자들과 토론하려고 하면 '나는 인종차별주의자이자 여성혐오자로 낙인찍힐 것 같다! 대화의 여지가 없다…좌파는 평생 친구를 쓸어버릴 정도로 완전히 편협하다!' 반여성이 아니라서 짜증이 나지만 '좌파에 반대하는 것'을 언급하면 ​​더 심한 비난을 받을 것이라고 말했다.그래서 제 질문입니다. 그는 요점을 가지고 있습니까?

Chad가 기사나 비디오를 게시하고 나에게 읽거나 보도록 요청할 때 인정해야 합니다. 하지 않다 . 나는 그것이 아마도 어떤 미친 음모론에 관한 것이라고 생각합니다. 나는 보통 내 피드에서 말하고 있는 다음 사람으로 넘어갑니다. 나의 언어. 이해해주는 것만으로도 기분이 너무 좋죠? 2017년에는 우리가 동의하는 뉴스와 정보를 쉽게 찾을 수 있습니다. 낮이든 밤이든, 우리는 기사를 읽고, 팟캐스트를 듣고, 소셜 미디어에 빠져들거나, 우리의 감정을 강화하는 뉴스와 토크쇼를 볼 수 있습니다. 항상 이렇지는 않았습니다. 대부분의 미국인들이 같은 뉴스 쇼를 소비하던 시절이 있었고 그러한 뉴스 쇼는 법적으로 균형을 유지해야 했습니다. 미국에 '공정성 독트린'이라는 말이 있었다는 사실, 알고 계셨나요? 이것 기사 FCC는 1927년에 어떻게 FCC가 공정성 독트린을 설정하여 전파에 접근할 수 있는 모든 당사자가 논쟁의 양면을 제시하도록 했는지 설명합니다. 또한 개인이 방송에서 개인적으로 공격을 당할 경우 동일한 프로그램에서 자신을 방어할 기회를 가질 수 있음을 보장했습니다(Matthews, 2011). 1980년대에 공정성 독트린이 약화되면서 보수적인 토크 라디오가 탄생했고, 온갖 편파적인 방송이 뒤따랐다. 이제 모든 종류의 미디어 비누 상자가 있으며 우리는 현실이 상충되는 나라에 있습니다. 우리는 문제에 대해 의견이 달랐습니다. 이제 우리는 문자 그대로 무엇이 사실이고 무엇이 허구인지에 대해 논쟁하고 있습니다.

현 정부, 정치인, 억압과 차별을 자행하는 자, 사악한 공작원, 음흉한 은폐 등 우리가 분노하는 과거와 현재의 범죄를 제쳐두고 나머지 우리들 – 우리 대부분 – 우리 국민들에 대해 이야기합시다. . 정치적 스펙트럼이 어디에 있든 우리 국민은 우리 아이들의 미래, 국가, 안전에 대한 긴급한 우려를 가지고 있습니다. 현재의 격렬한 분위기에서 우리는 우리가 듣고 싶은 의견을 찾고 다른 모든 의견을 차단하는 우리 자신을 발견할 수 있습니다. 확실히 해요! 불행하게도, 우리가 이런 종류의 자발적 세뇌를 선택하면 반대 견해를 가진 사람들의 악마화를 전파하는 데 도움이 됩니다. 이것은 우리 사이에 일어날 수 있는 최악의 일입니다. 격차가 커지고 있습니다. 저절로 낫지 않는 무서운 문제입니다. 우리의 진로를 어떻게 바꿀 수 있습니까?

포기하다; 사람들은 '이유'에 관심이 없다

때때로 나는 차드에 '통로를 건너'에 도달하기 위해 시간을 보냅니다. 나는 그가 고려해야 할 매우 합리적인 아이디어라고 생각하는 것을 가능한 한 사려 깊고 우아하게 설명하기 위해 단어를 만듭니다. 글을 쓰면서 나는 적대적인 언어를 걸러내려고 애쓴다. 내가 충분히 외교적일 수만 있다면 그는 내가 요점을 가지고 있다는 것을 인정할 것이라고 생각합니다. 내 작은 논리 서신을 마무리할 때쯤이면 목과 어깨가 긴장된다. 나는 그것을 게시합니다. 그 모든 일을 마치고 차드에게서 내가 무엇을 얻었는지 아십니까? 모두 대문자로 된 횡설수설의 무리! 정말 횡설수설은 아니지만 그럴 수도 있습니다. 이해가 되지 않고 이해하고 싶지도 않습니다. 내 노력이 헛된 것을 보고, 지쳐가고, '내가 왜 귀찮게 하는 걸까?' 하는 생각이 듭니다.

사회 심리학자 조나단 하이트(Jonathan Haidt)는 사람들이 이성에 의해 동기가 부여되지 않기 때문에 다른 사람들에게 '이성에 귀를 기울이라고' 설득할 수 없다고 말합니다. 그의 책에서, 바른 마음: 선한 사람들이 정치와 종교로 나뉘는 이유 , Haidt('키'로 발음됨)는 사람들이 이성을 지침으로 사용하지 않고 설명 도덕적 직관을 기반으로 이미 결정한 것(Haidt, 2012). 다른 연구는 우리의 정치적 견해가 합리성에 의해 촉진되지 않는다는 Haidt의 발견을 뒷받침합니다. USC 연구에서는 참가자의 정치적 신념이 도전받았을 때 참가자의 두뇌 활동을 조사했습니다. 과학자들은 '위협과 불안을 감지하는 데 특히 관여하는' 뇌 영역인 편도체의 활동 증가와 신념 변화에 대한 저항 사이의 연관성을 발견했습니다. 참가자들은 자신의 정치적 견해보다 일반적으로 세상에 대한 신념을 바꾸는 데 더 개방적이었습니다. 연구자들은 종교적 신념과 마찬가지로 정치적 견해도 개인 정체성의 일부라고 지적했습니다. 그들은 '감정은 인지와 진실과 거짓을 결정하는 방식에 역할을 한다'고 결론지었습니다(University of Southern California, 2016). 따라서 이것은 우리가 정치에 대한 우리의 감정적 입장을 뒷받침하는 사실(또는 사실이 아닌 것)을 추구한다는 것을 나타내는 것 같습니다. 그러나 우리가 이성으로 동기를 부여받지 못한다면 무엇이 우리로 하여금 우리의 방식대로 사물을 보게 합니까? Haidt는 우리 모두(자유주의자, 보수주의자, 그 사이에 있는 사람들)가 도덕성에 의해 동기가 부여된다고 믿습니다. 우리는 단순히 도덕의 여러 측면에 초점을 맞춥니다.

'도덕 매트릭스'

나는 레이블을 좋아하지 않으며 모든 사람이 이러한 '자유주의'와 '보수적' 범주에 속하는 것은 아니지만 하이트의 아이디어를 조금 더 깊이 파고들기 위해 여기에서 레이블을 사용하고 싶습니다. 2008년 TED TALK에서, '자유당과 보수당의 도덕적 뿌리', Haidt는 동료 연구원인 Craig Joseph과 함께 학문, 문화, 심지어 종에 걸친 도덕성을 연구한 작업에 대해 설명합니다. 그들은 ' 다섯 가지 기초 도덕성'(Haidt & Joseph, 2008). Haidt는 이 다섯 가지 체계인 직관이 우리 마음의 '첫 번째 초안'에 존재한다고 믿습니다. 다시 말해, 우리는 그들과 함께 태어났습니다. 문화적 경험은 우리가 그것을 표현하는 방식을 형성합니다(TED, 2008). 미국인으로서 우리 중 일부는 이러한 모든 아이디어를 우리 삶에 필수적인 것으로 즉시 인식하지 못할 수도 있지만 Haidt는 그것이 인간의 본성을 반영하기 때문에 '역사적으로 그리고 전 세계적으로 공통적'이라고 주장합니다(Saletan, 2012). 그것들을 보면 볼수록 내 행동의 다양한 측면에서 표현되는 것을 볼 수 있습니다. 그들은 피해/관리 : 신경학적으로나 호르몬적으로는 다른 사람(특히 취약한 사람)을 돌보도록 설계되었기 때문에 우리 모두는 '해를 입히는 사람에 대해 강한 감정'을 가지고 있습니다. 공정성/호혜성 : 전 세계의 종교인들은 일종의 황금률을 알고 있습니다. 그룹 내 충성도 : 우리 부족 유산의 남은 자로서 우리는 함께 모여서 그룹으로 협력합니다(다른 그룹과 싸우기 위해). 스포츠는 이러한 부족 본능을 발휘할 수 있는 방법을 제공합니다. 권위/존중 : 여기에는 한 당사자(예: 학생)가 자발적으로 다른 당사자(교사)에게 복종하는 관계가 포함됩니다. 순결/성결 : 여기에는 '몸으로 하는 것을 조절하여 덕을 얻는다'는 사상을 포함합니다. Haidt는 사회적 보수주의자들이 성에 대해 도덕화할 수는 있지만 순결/성결에 대해 시장을 몰지하지는 않는다고 말합니다. 정치적 좌파의 많은 사람들은 유기농, 생식 등의 순도를 목표로 음식 선택을 도덕화하기 위해 이 원칙을 활용했습니다(TED, 2008).

Haidt와 동료인 Nicholas Winter와 Ravi Iyer는 조사 전 세계 수만 명의 사람들로부터 얻은 데이터를 분석한 결과, 자유주의적 성향을 지닌 사람들이 처음 두 가지 도덕적 토대인 해로움/보살핌과 공정성/호혜성에서 매우 높은 점수를 받았다는 사실을 발견했습니다. 사실, 자유주의자들은 보살핌과 공정함을 추구하기 위해 종종 집단 내 충성심, 권위/존중, 순결/성덕(외국인 혐오증, 권위주의, 청교도를 불신하고 해석하는 경향이 있음)을 기꺼이 포기합니다. 그들은 약하고 억압받는 사람들을 옹호하며 그들의 초점은 전 세계에 있습니다. 보수주의자는 진보주의자보다 집단 내 충성도, 권위/존중, 순결/성결에서 더 높은 점수를 받았습니다. 그들은 질서, 안전, 안정을 유지하는 제도와 전통을 보호해야 한다고 느끼며 그들의 초점은 지역적이고 교구적입니다. 보수주의자들은 모든 인간이 하는 것과 같은 배려와 공정성에 대한 본능을 가지고 있지만 균형을 위해 더 열심히 노력하기 때문에 손해/보살핌과 공정성/호혜성에서 진보보다 점수가 낮습니다. 다섯 가지 모두 도덕적 기초(TED, 2008). 달리 말하면, '도덕에 관해서는 보수주의자가 진보주의자보다 더 넓은 마음을 갖는다'(Saletan, 2012). 이것은 완벽한 연구가 아닙니다. 다수의 응답자가 상당하지만 스스로 선택한다는 점에서 '빈곤층, 노동계급, 중하층의 소수 대표자'가 포함될 수 있음을 시사한다. (Edsall, 2012). 그 특정한 약점에도 불구하고, Haidt의 지속적인 연구는 설득력이 있습니다. 미국인들이 분열되어 있다는 데는 의심의 여지가 없으며, 그는 두 가지 관점(자유주의적 관점과 보수적 관점)이 우리 사회에 매우 중요하다고 믿습니다. '특정 부분에 대해서는 어느 쪽이 옳았지만 다른 부분에 대해서는 장님이 됩니다'(TED, 2016). 결론: 우리는 국가가 잘 작동하도록 서로가 필요합니다.

그래서 아마도 Chad는 그의 좌절된 ALL CAPs 호언장담에서 타당한 것을 지적했을 것입니다. Haidt의 연구는 도덕에 대한 자유주의적 초점이 좁다는 것을 나타냅니다. 그는 왼쪽에 있는 사람들에게 '미국의 절반이 (종교나 어리석음에 의해) 이런 식으로 눈이 멀기 때문에 공화당에 투표했다고 생각한다면, 내가 당신에게 전하는 메시지는 당신이 도덕적 매트릭스에 갇혀 있다는 것입니다'(TED, 2008). Haidt는 도덕적 매트릭스는 우리와 같은 생각을 하는 사람들과만 교제할 때 내면에 갇히는 '합의된 환각'이라고 말합니다. 보수주의자들도 도덕적 매트릭스를 가지고 있다. 도덕적 매트릭스 내부에서 우리는 다음 사항에 동의합니다. 잘못 (읽기: 인종차별, 부정직, 부패, 무지 등) 우리와 동의하지 않는 사람들의 감정을 확인하고 우리의 강한 감정을 뒷받침하는 사실을 찾습니다. 우리의 도덕 매트릭스는 파란색일 수도 있고 빨간색일 수도 있습니다. 어느 쪽이든 그것은 우리를 의롭게 유지하고 다른 사람들을 악마로 만들 가능성이 더 큽니다. Chad와 나는 여전히 Facebook에서 '친구'이지만, 우리는 서로 다른 도덕적 거품 속에 살고 있는 것 같습니다. 그가 나를 모든 '자유주의자'로 분류하는 폭언과 함께 내 게시물 중 하나에 댓글을 달면 마음이 아프다. 그에게도 할당된 레이블에 멍한 느낌이 드는 것이 분명합니다.

혐오에 대한 불일치; 위험한 이적

우리 모두가 더 잘 어울릴 때가 있었습니다. 톰 브로코(Tom Brokaw)가 쓴 제2차 세계 대전 중 성장한 미국인 가장 위대한 세대 , 전쟁의 손실과 고난을 겪었지만, 같은 팀에서 모든 사람이 함께 있다는 느낌, 공유된 생존도 경험했습니다. 그 사람들은 계속해서 20대 중반의 비즈니스 리더가 되었습니다.^일세기와 당시의 초당적 분위기는 서로 협력하려는 의지를 반영했습니다(TED, 2016). 몇 가지 요인의 합류로 인해 우리는 지금 우리 자신을 발견하는 매우 분열적인 위치에 있게 되었습니다. Haidt는 WWII 세대의 은퇴, 두 정당의 정화, 소셜 미디어를 원인으로 꼽습니다. 연구 사람들이 자신과 같은 생각을 하는 다른 사람들과 더 가깝게 살기 위해 움직이고 있음을 보여주며, 이는 문제를 악화시킵니다. 이 깊어지는 틈의 원인이 무엇이든, 서로를 비난하는 것은 도움이 되지 않습니다.

많은 사람들이 우리나라에서 정치적 분열이 그 어느 때보다 심각하다는 데 동의합니다. 우리는 불일치를 넘어 더 위험한 것으로 옮겨갔습니다. 혐오감. 좌석 연구 지난 20년 동안 당파적 적대감이 커짐에 따라 양당 간의 이념적 중복이 감소했음을 보여준다. 양측의 더 많은 사람들이 상대방에 대해 매우 부정적인 견해를 갖고 있어 '그들이 국가의 안녕을 위협할 정도로 잘못된 길을 가고 있다'는 데 동의합니다. 이것은 양쪽에서 일어나고 있습니다. 2016년 TED TALK에서, '분단된 미국이 치유될 수 있는가?' Haidt는 '혐오가 상대방을 인간 이하로 만든다'고 생각하는 이원론적 경향의 위험성에 대해 논의합니다. 우리의 정치적 차이가 선과 악의 싸움을 구성한다는 개념은 '그들이 틀렸다'고 말하는 것이 아니라 '그들이 악하다'고 말할 가능성이 더 커집니다. 그들은 사탄적입니다. 그들은 역겹다. 그들은 반란을 일으키고 있습니다.' 그리고 우리는 그들과 아무 관계도 원하지 않습니다'(2016). 우리는 회전할 필요가 있습니다. 우리는 전체 그룹을 악마화하고 있습니다. 틈을 메우는 열쇠는 개개인을 알아가는 것입니다.

희망이 있습니다 (그리고 그것은 재미를 포함합니다)

어느 날, Chad와 무익한 대화를 나누다가 아이디어가 떠올랐습니다. 반대되는 정치적 견해를 가진 사람들과 의도적으로 재미를 본다면 어떨까요? 나는 전국에 걸쳐 8~10명 정도의 소그룹을 구상했는데, 반은 진보주의자, 반은 보수주의자였다. 그들은 재미를 위해 함께 모입니다. 볼링을 치거나 노래방을 하거나 요리를 나눠 먹습니다. 아마도 그들은 함께 할 자선 프로젝트를 선택하고 연습합니다.마음챙김함께 운동을 하거나 주택 개량을 위해 서로 도우십시오. 가장 중요한 것은 그들이 스스로를 좋은 친구라고 생각할 때까지 적어도 오랫동안 정치에 대해 이야기하지 않는다는 것입니다. 그리고 일단 친구가 되면 모든 '자유주의자'나 '보수주의자'를 모두 판단하는 경향이 줄어들고 의심의 여지가 있는 이익을 서로 주고자 하는 경향이 더 커집니다.

우리에게는 심각한 문제가 있으며 서로를 미워할 때 효과적으로 해결할 수 없습니다. 조나단 하이트(Jonathan Haidt)는 이 분열적인 증오가 지금 우리의 가장 시급한 사회적 문제라고 믿습니다. 그는 사랑은 혐오의 반대이며 우리의 희망은 두려움을 떨쳐버리고 다른 사람들을 보는 방식을 재구성하려는 노력에 있다고 말합니다. 그는 독서를 추천한다 친구를 얻고 사람들에게 영향을 미치는 방법 Dale Carnegie가 만든 후 통로 반대편에 있는 한 사람(삼촌, 여동생, 친구)에게 한 번에 한 사람에게만 다가가 은혜로운 의사소통을 통해 연결합니다. 그는 '예수님, 부처님, 마르쿠스 아우렐리우스를 읽으십시오'라고 말합니다. 공감하는 방법을 배우는 데 도움이 되는 모든 것입니다. 그는 공감이 선호하는 희생자 계층을 겨냥할 때 쉽지만 '적'을 위해 공감을 생성할 때 정말 중요하다고 말합니다(TED, 2016). 그는 또한 의원들이 거주하고 가족을 워싱턴으로 데려왔을 때의 예전 관행으로 돌아갈 것을 주장합니다. 그는 왜 그것을 추천합니까? 따라서 해당 의원과 그 가족은 다른 의원 가족과 어울리고 협력을 위한 우호적이고 협력적인 기준을 설정할 수 있습니다(Saletan, 2012). Haidt는 웹사이트를 만들었습니다. www.civilpolitics.org , 누구나 취할 수 있는 아이디어와 행동의 자원입니다.

이 글에 쓸 사진을 찾다가 '거만한 자유주의 여성의 이미지'라는 단어를 검색하다가 발견한 것은 충격이었다. 적절한 사진을 찾을 때마다 그것은 자유주의 여성을 지구의 쓰레기로 묘사하는 기사와 연결되었습니다. 지금까지처럼 도덕적 거품 속에 살면서 나는 그 폭력의 강도를 보고 충격을 받았습니다. Jonathan Haidt의 이론에 대한 나의 연구는 내 반응을 니 반응에서 큰 그림으로 조정하는 데 도움이 되었습니다. 나는 반대 판단에 많은 시간을 할애하지 않았다. 그리고 저는 위로가 되는 이야기를 기억했습니다. 사람들은 안전하다고 느낄 때 더 진보적입니다(TED, 2008). 그래서 나는 단순히 새로운 아이디어에 초점을 돌렸습니다. 나는 내 아이디어를 국가적 규모로 사랑하고 내 마음 속에는 그것이 불타고 변화하는 것을 볼 수 있습니다. 모든 것 ~을 위한 모두 우리의 권리 지금 . 사실 지금 당장은 내 원대한 아이디어를 실현할 시간과 자원이 없고, 이 분단과 증오의 문제를 해결하는 것은 더딘 과정이 될 것이다. 하지만 나는 우리 동네에 초당파 그룹을 하나 만들고 그들과 함께 즐길 수 있다고 장담합니다. Chad와 그의 친구들을 초대할 수 있습니다. 아마, 당신도 당신의 마을에서 그룹을 형성할 수 있습니다. 아니면 단순히 당신이 판단하고 있는 한 사람에게 손을 내밀어 우정의 손길을 내밀 수도 있습니다. 나는 우리의 거품에서 벗어나려면 에너지와 신뢰와 관대함이 필요하다는 것을 압니다. 그러나 우리 국민은 그만한 가치가 있습니다. 사람들은 좋다. 그것이 우리가 생각하는 '편협한' 자유주의자들이 믿는 것입니다.

참고문헌

Edsall, T. B. (2012, 2월 6일). https://www.theatlantic.com/politics/archive/2012/02/studies-conservatives-are-from-mars-liberals-are-from-venus/252416/에서 2017년 3월 1일에 검색함

Haidt, J. (2012). 의로운 마음: 착한 사람이 정치와 종교로 나뉘는 이유 . 뉴욕: 판테온 책.

Haidt, J., & Joseph, C. (2008). 도덕적 마음. ~ 안에 타고난 마음, 3권 (pp. 367–392). https://pdfs.semanticscholar.org/95e4/74f37b362b6c4d53984d19bc147f7d256f13.pdf에서 가져옴

Matthews, D. (2011, 8월 23일). 하나의 게시물에서 공정 원칙에 대해 알아야 할 모든 것. 워싱턴 포스트 . 검색 위치 https://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/post/everything-you-need-to-know-about-the-fairness-doctrine-in-one-post/2011/08/23/gIQAN8CXZJ_blog. html?utm_term=.90043a6f6975

정치적 양극화와 개인 생활. (2014년 6월 12일). 2017년 3월 2일에서 검색, http://www.people-press.org/2014/06/12/section-3-political-polarization-and-personal-life/

미국 대중의 정치적 양극화. (2014년 6월 12일). 2017년 3월 1일 검색, http://www.people-press.org/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/

Saletan, W. (2012, 3월 23일). 조나단 하이트의 '의로운 마음'. 일요일 도서 리뷰 . 검색 위치 http://www.nytimes.com/2012/03/25/books/review/the-right-mind-by-jonathan-haidt.html

TED (2008년 9월 18일). Jonathan Haidt: 진보와 보수의 도덕적 뿌리 검색 위치 https://youtu.be/vs41JrnGaxc

TED (2016년 11월 8일). 분열된 미국이 치유될 수 있습니까? | 조나단 하이트 검색 위치 https://www.youtube.com/watch?v=D-_Az5nZBBM&t=30s

의로운 마음(2011). 당신이 도울 수 있는 방법. 2017년 2월 26일 http://rightmind.com/applying-moral-psych/how-you-can-help/에서 검색함

가장 위대한 세대. http://www.nytimes.com/books/first/b/brokaw-generation.html에서 가져옴

서던캘리포니아대학교. (2016년 12월 23일). 고정 배선: 정치적 신념을 위한 뇌 회로. 사이언스데일리 . www.sciencedaily.com/releases/2016/12/161223115757.htm에서 2017년 2월 8일에 검색함